一中教师是否需要实行末位淘汰？

zyn

伪命题。若不懂法的人来出谋献策，做领导参谋，只能做”坏事”，干不了好事。工作人，只有称职与不称职之分；优秀、良好、及格、不及格之评。末位淘汰法的错误在于优秀人才云集的地方把优秀也淘汰掉，在人才缺乏的地方把庸才也留下。因为，末位总是要存在的。请懂法！不要误导人，给人慌乱。

zyn

一切的“设计”是为了工作完成和成果出现，不是“整人”、“搞人”！是要大家“添丁发财”，不是想谁“勺食哥摸”。用习大大话意思，就是大家有获得感幸福感。

zyn

“娘希匹的！”我要再骂你了。不懂就不要乱说。最高法又释法重审：“末位淘汰”属违法。(晚上刚又说).请帖主不要瞎掰了。懂啥？

zyn

全力08 发表于 2016/11/30 22:13
你先爬上位再说，够资格才有话语权，期待啊。

你再鼓噪，请求A8封您此帖。最高法(最高人民法院)释法那是“圣纸”。执法准则。看抽不抽车尼？等着瞧。涯是学纪律学法律的。先好心告说。

zyn

zhgd520 发表于 2016/12/1 10:39
末位淘汰不违法，末位解除合同才违法

末位排序、末位淘汰都不合法。这方面我可能比您钻研深的。以后再交流。先说个例子。若家乡的王、汪二院士在一中，照此规则，若王“1”，汪就“2”；反过来，汪“1”，王就是“2”(因为末位在客观上永远存在)。这种是整人术，不是考核考察的科学法则。过去“右派”就是这样来的，没有右人也要非搞出一个来。昨天最高释法是从民事、劳动方面兼之合同法做官方释法(因为企业己经出现这种理由“赶人走”，好听叫改革裁员。)

补充内容 (2016/12/1 11:41):
此规则错误是：排人际关系，好感。俗说的拚钱拚爹拚权力拚关系，不是拚能力、效益。特别是在腐败现象严重和人群觉悟程度不高的社会环境中，十害没一好。至少不符合当下人文环境。国人喜欢搞“山寨货”，用“山寨货，再来搞个正版的外壳，还堂堂正正唬人炫目。以为干部考评也用，后来立即叫停。是助腐败生长的人为因素之一。

zyn

zhgd520 发表于 2016/12/1 11:27
末位淘汰制不过是一种绩效管理手段，在不违法劳动合同的情况下使用是不违法的。

乡友，阅看你上述，再接着涯说完。绩效管理、末位淘汰是不同的述语，概念內涵也不同。末位淘汰最早是竞技项人的口头语；绩效管理是西方企业管理企业的措施，后进入国门被普遍经营者采用。准确说，“末位淘汰”是处理原则；绩效管理是评估方法。二者是严格不同的。类同于程序法与标准法。刑事诉讼法与刑法相近。尽管很接近，但不能混掺顶用。不但“判决”是准确的，而且取证、审询等也是正确的。末位淘汰既然是认通则，就要有普适性，对什么情况什么职业什么工作人都可用、能用，而末位淘汰证明己没有普遍合适性。就是拿竞技项，也不是拿“末位”淘汰，真正的是拿成绩淘汰(有并列情况发生)，只是很多低成绩与末位连在一起多可能，为了易记通俗用“末位”代替本义说传播。绩效考核(管理)是根据(成)绩与效(率)来进行的，它是考核方法，不是社会活动的选择优劣的基本原则，因为许多工作不能或不完全可以用绩效去管理的，“绩”难见到，“效”久未知。如基础教育、科技研究、探索发现。甚至要几代人后才有点“绩”和“效”。还有，末位淘汰处理不符合社会“以人为本”的原则。至于滥用“末位”造成的后果前述说，不再说了。像对本帖题说伪命题，一是“末位淘汰”不符合中小学基础队伍的考核原则。企业管理的方法可以借鉴，但不好照搬来来管理教师、学生、学校。某种意义可以说学生是教师工作的产品，但不是一般的产品，有完全本质特征的区别。教师工作制造的“产品”学生，至少这“产品”的价格，物价局就定不了，价值多少经济学家也不知多少。供参考启示。请批评。

zyn

gdxnren 发表于 2016/12/1 18:17
这里必须非常认同您的观点和看法。

涯说了十分多了，涯在这里说的话就是供参考，也仅是参考。吴妹随便话认同，特别是赞涯的观点。祝好！

zyn

gdxnren 发表于 2016/12/1 18:17
这里必须非常认同您的观点和看法。

教育、卫生、科研等基础事业单位不适合什么“末位淘汰”。有的人瞎起哄。说直白就是领导个人说了算的借口。家乡学校应发给老师的绩效金就沾上这“味道”了，甚至成为校长的施舍。