|
|
|
前情梗概 齐齐哈尔一位学校的张副校长“火”了，在教室里公开与学生发生争执，被人拍下视频，放到了网上。乍一看，如果不了解现场情况，对老师人品不熟悉的人，肯定以为又是无良老师体罚学生。实际情况是怎样的呢？ 事件回顾 后来在微博上，有张校长带过的学生站出来说话： 张晓华在二中这些年来一直都一步一个脚印，人品正直，这是公认的，就是因为这样的负责任的教师，敢管别人不敢管的事，才会让二中在歪风邪气中不受影响。 也有学生称： 晓华老师人很好，但脾气是众所周知的，愿各位不要在不知情的情况下武断下结论。” 在微博上，不少张校长曾经的学生纷纷站出来，为张校长说话。这才使得事实真相出来。 原来，张校长在下课时维持课间秩序，纠正一位同学在走廊大声喧哗的行为。这位同学置若罔闻，冲撞校长，导致冲突，由于学生不服管，再加上张校长脾气比较暴躁，发生了争吵。 张校长说：“校长不当了，也不惯你。” 事件处理结果是，当地纪委介入调查，责令教育局严肃处理。张副校长党内严重警告，撤职调离；该校校长党内警告；教育局分管副局长诫勉谈话。 于是，“终于，没有人再能敢管熊孩子了。” 有人说：“其实张晓华这个事情，教育局这么处理是得当的，因为作为一个老师，你再怎么生气，怎么能对学生爆粗口呢？” 其他人说：“是呀，她都知道自己是个老师，那个学生得多混蛋，才能让一个成年人，不顾自己老师的形象，当众爆粗口去骂人。你不能总是站在学生的角度讲，你也替老师想一想，毕竟，对学生承担管理责任的，是老师，而不是学生自己。” 今天，很多老师不敢管学生 张晓华并不是个例，最近几年，越来越多因为老师管学生，发生冲突，老师因而受到教育局惩罚的事情。 ◆ 前段时间，在广西南宁，一位老师因为阻止男生在教室走廊上吸烟，和学生发生冲突，被告到教育局，老师被辞退调岗。 ◆ 2014年11月4日，湖北一位初中生上课看小说，被班主任发现了之后，批评了几句，而且叫他罚站。结果这位学生从老师办公室出来后，直接从4楼跳了下去。班主任当场就吓傻了。“不就是批评了他几句，要他认真学习吗？为什么突然就跳楼了。” 对于该现象，大家纷纷发言： “现在的情况是，学生敢犯错，而老师不敢管。”怎么管呢？说轻一点没用，说重一点，万一出事了怎么办。被投诉辞退调岗，还算是轻的。 “你说说，这样的学生，哪个老师敢管，哪个老师敢教？”敢管的老师都被压制了；想管的老师看了看真管的老师的下场，缩了缩头；不想管的老师任由着他去。 于是，家长舍不得管，老师不想管。你的孩子越来越野，熊孩子越来越多。 熊孩子的破坏力惊人 ◆ 前阵子，一对中国夫妻带着6岁的孩子，去美国洛杉矶度假，结果上飞机之后，孩子一直在飞机上闹腾，对旁边的小哥拳打脚踢，叽叽歪歪。小哥在几经包容之后，礼貌地请求孩子的父亲能否管教好自己的孩子，结果父亲直接无视。 后来实在是忍无可忍，小哥痛骂了熊孩子一顿，该父亲居然和小哥扭打了起来，熊孩子还是在一旁闹腾。乘务员暂时将他们分开。这才安静下来。 飞机落地，迎接他们的却是FBI全副武装的执法人员，以及边防警察、机场安保等人员。 ◆ 2014年6月8日，在江苏省江阴市，两个熊孩子在家闲着没事，把放在天台上的杂物一一向外丢下，一块砖头击中一位新娘的头部，新娘当刻殒命。 ◆ 2011年，两个熊孩子埋伏在高速道路两旁，把路边的石块扔向来往的车辆，感动中国人物丛飞的妻子被石块砸到，石块击破挡风玻璃割破左额动脉，当场流血过多身亡。这是见诸报端的，没被报道的事例更是多。 这就是熊孩子的闹事能力。 熊孩子熊的根本原因：意识不到错误成本 那么，熊孩子为什么这么熊呢？ 一位社会学教授做过一份小实验，简单来说，他找了一些年龄相当，尚未入学的孩子，把孩子们分为三批。 他先给他们一些很好吃的糖果，随后把糖果收回。然后设置了一场游戏，每个孩子身上都绑定一个电子计数器，他让孩子们去通关这个游戏。不过必须要遵守规则，每一次犯规，电子计数器上的糖果数量都会减少，最终他们到终点，电子技术器上显示的数字，就是他们可以领到的糖果数量。 三批孩子设定不同的惩罚规则： 第一批孩子犯规时，电子计数器的数字减少量会随着他们犯规的次数增加，也就是说，犯规越多，每次减少的数字都比上次减少的数字更多； 第二批孩子犯规时，电子技器的数字减少总是一样的； 第三批孩子犯规时，一开始犯规就予以重罚，电子技术器的数字直接减掉三分之一，不过随着犯规次数的增加，减少量逐渐减少。 最后的实验结果发现：第一批孩子基本上都能顺利完成游戏，并且拿到较多的糖果；第二批孩子能顺利完成游戏，但拿到的糖果数量较少；第三批孩子很多根本无法顺利通关游戏，并且到后期大吵大闹。 他说：“同样的孩子，在不同的场景下，会乖，也可能会熊，关键看你怎么向孩子传递错误成本。” 很多人认为，熊孩子之所以熊，是因为没有意识到错误成本，其实不然。熊孩子之所以熊，是因为家长和社会没有正确地向孩子传达犯错成本。 第一批的孩子，由于惩罚力度是逐渐增加的，他们对规则会愈加敬畏，同时之前的惩罚作为已经失去的错误成本，会让他们珍惜已有的糖果； 第三批的孩子，由于一开始惩罚力度就很大，但他们对规则又不是很熟悉，所以难免会再次犯规，而惩罚力度又会逐渐减少，会在他们心里形成规则不重要的印象。所以，他们在后期犯规会越来越频繁，无法通关游戏，于是自暴自弃，甚至挑战更大的规则，那就是游戏规则本身的科学性。 这也形成我们眼中的熊孩子闹事的形象。其实，绝大部分熊孩子闹事，都是家长和社会错误地传达犯错成本。 老师能够教育好熊孩子 这个实验还能得出一个结论：老师能够教育好熊孩子。 我一个做过幼师的朋友，按照幼儿园的那一套教育规则来教育她的小孩，每次看到因为惩罚而掉眼泪的孩子都会心疼，把惩罚力度降低。 她说：“其实父母是代替不了老师这个角色的。因为父母，就是父母，是有血缘关系在的。”让有血缘关系的父母，充当职业教育者去管熊孩子，这本身就是一种教育错位，正如他所说，这会错误地向孩子传递犯错成本。因为父母总会降低犯错成本。 我们常说：“父母是孩子的第一老师。”若真的按照这句话来，恐怕绝大部分的孩子，都会是别人眼中的熊孩子。父母在很大程度上，和子女是一体的，父母作为教育者，没有办法像老师那样，以第三方身份存在，客观教育孩子。如果教育孩子的第一步，是让孩子懂得基本的社会规则，那么与父母相比，老师这个角色，离社会更近一些。 如果现在父母偏袒熊孩子，老师再偏袒熊孩子，未来，社会会加倍刺痛熊孩子。 父母可以是孩子的人格榜样，但父母无法代替老师，成为社会规则的捍卫者。所以，很多教育工作者也在呼吁：请不要把老师置于不敢管的境地。 |
|
|Archiver|兴宁A8
( 粤ICP备08126561号-15 粤公网安备44140202000139号) 
发表于 2017/10/31 10:48
