张氏族谱错漏百出根源

若思 · 发表于 2020/2/21 10:52

张氏族谱错漏百出根源

梅州张氏族谱如此混乱，其实并不奇怪。上面说到宁化至清乾隆年间才有首部张氏族谱，几千年张氏族系何其遥远，而睦族敬祖又何其紧迫，修谱之事近在眉睫，怎么办？只能快刀斩乱麻，把张氏以前的几大脉系糊弄一块！上则乱矣，其下者，下下者宁无乱乎？

说起由血亲认祖变成模模糊糊的文化认祖，就梅州市而言，还有至少3次大混合。

一次是乾隆二年嘉应张氏总祠的42户神主牌位，硬把来历完全不同的张氏拧到上杭张化孙脉系，成了其裔孙而年年敬奉。果然，上杭县太拔乡1817年修的先祖君绍公墓，落款是三大房修的；但过了11年即1828年，太拔乡修的族谱竟然变成了八大房，由3个儿子变成了8个儿子，多出了五个儿子；且这五个儿子大部分在广东梅州开基。其中一个据说是君绍儿子的张启源，开基兴宁，其497年前的7世孙裔孙张元珠即修谱，绝口否认来自上杭，而是注明“俱来自宁化”。

另一次是清末的1880年代年代，兴宁在大新街建张的张家祠，硬把包括兴宁、五华县在内的许多不是张化孙脉下的10多万张氏裔孙硬拉进其脉下，年年供奉张化孙不误，可谓贻误既广且深；而且成了今日梅州张氏的主流说法之源头。

第3次是在1980年代随改革开放大好形势，各地纷纷修谱的形势下，各地张氏联谊会急于求成，看到上杭张化孙系族谱资料详细、代代清楚，而自己一脉却资料残缺；但急以联谊祭祖，便纷纷照抄接张化孙系。包括五华在内的广大张氏地区，不顾本地铁证之不少原始族谱记录，甚至蛮横丢弃老资料，强行套入张化孙系下，遂形成了今日梅州张氏源流的主流说法；尤其被各地张氏联谊会糊糊涂涂认可！其他经过严格考证的资料与可信的观点反成“异端邪说”，反遭排斥与打击！阿弥陀佛——

卖地人 · 发表于 2020/7/24 20:52

加油

蓝草 · 发表于 2020/7/15 08:52

有些族谱编修者，为了自已留名于族人之中，利用自已的学识杜撰虚假人名，冒充贵族、攀龙附凤、美化祖先；更有甚者：虚设先祖功名，爷孙、父子错位；为了显示人丁兴旺，把一个先祖的名、字、号分拆成父子或兄弟。如此乱常，歪曲脉源脉系，何愁《族谱》不会“错漏百出”？

若思 · 发表于 2020/5/18 11:45

蓝草发表于 2020/5/16 13:48
兴宁大新街祠也是有潜意识的吧！

完全归张化孙的了。

蓝草 · 发表于 2020/5/16 13:48

兴宁大新街祠也是有潜意识的吧！

卖地人 · 发表于 2020/5/12 20:05

研究深

若思 · 发表于 2020/2/25 11:26

蓝草发表于 2020/2/24 08:57
分析有理，但是元珠公修谱（大明嘉靖二年.....公元一五二三年）与上杭县太拔乡修谱不存在任何关系。只是宣 ...

有文化有志愿的人士理清祖源是好事，但模模糊糊文化认祖也不是什么大坏事，还是张姓啊。一家亲——

若思 · 发表于 2020/2/25 11:20

蓝草发表于 2020/2/24 08:57
分析有理，但是元珠公修谱（大明嘉靖二年.....公元一五二三年）与上杭县太拔乡修谱不存在任何关系。只是宣 ...

是啊。没错——元珠公的早多了，所以没有受上杭影响。嘉应42户神位虽然没有直接联张化孙，但潜意识是有的，所以才有我文章后面的叙事，乃至1880年代兴宁大新街建化孙公祠堂。

蓝草 · 发表于 2020/2/24 08:57

分析有理，但是元珠公修谱（大明嘉靖二年.....公元一五二三年）与上杭县太拔乡修谱不存在任何关系。只是宣统三年易畴公对“启源是化孙支系”之说提出怀疑。

蓝草 · 发表于 2020/2/24 08:34

分析有理！