小学生踩踏事故背后的投入失责

据报道，濮阳县教育局已开始着手对第三实验小学厕所进行全面施工改造，改造后的厕所，将新增蹲位45个、小便池11米、洗手槽23米。需要追问的是，为何之前当地政府部门无视学校厕所蹲坑少的现实，直到事故发生，才进行“快速改建”？另外，这所学校班额严重超标，学校基础设施严重匮乏，不发生安全事故是侥幸，发生安全事故几乎是“必然”。针对这起事件，不能免去校长职务就完事，更应追究当地政府对教育投入不足的责任。

踩踏事故发生后，一些舆论将关注点聚焦在学校的管理上。发生踩踏事件，当然有管理不到位的责任，但是，看看两组数据，就会发现学校管理之难。一是该校共1704名学生，可厕所蹲位仅有39个。众所周知，学生如厕都集中在课间，这么少的坑位如何满足孩子如厕的需要，恐怕每个学校管理者看着孩子每天如厕都提心吊胆。二是这1700多名学生，分在19个自然班，每个班班额接近90人（家长都承认该校每个班的学生超过70名）。这么大的班额，超过教育部额定的班额达一倍！——根据教育部下发的《城市普通中小学校校舍建设标准》、《农村普通中小学校建设标准》等文件的规定，农村完全小学最大规模是24班、1080人，城市完全小学最大规模是30班、1350人。班级平均规模，不应超过45人。

教育部要求完全小学不超过30个班，即一个年级5个班是有道理的。因为如果规模太大，不但会有很大的管理难度，而且也很难对学生进行个性化教育。学校的教学管理特点是集中上课、集中下课，学生上课时，学校校园很平静，但一旦下课，就可能是“千军万马”。当学校规模超过校园的承载力时，就很容易引发严重安全事故。在发达国家，学校的建设都严控规模，当超过一定规模时，就必须分设学校。这是由学校的管理特点与教育要求决定的。

但我国的中小学办学规模，却并没有严格落实教育部的规定，尤其是在不发达农村地区，地方政府普遍存在办超大规模学校的思路。学校整体规模与具体班额远大于教育部规定的规模。之所以存在这种情况，地方政府的理由是城镇化背景下，村民都想进城送子到城镇求学，于是出现村（校）空，城镇（校）挤的问题。这个理由其实站不住脚，如果村小能办好，村民可以在村里就接受好的教育，会送孩子进城吗？村民送孩子进城求学是因政府把村小撤掉以及保留的村小质量太低。再者，就是孩子进城读书，也不能就不顾规模限制，让原来的学校超负荷运转。政府应该加大学校建设力度，比如河南这所小学的学生，本不应当由一所学校容纳，而应该再建一所学校才能接纳。

在初步处理这起踩踏事件的同时，更应该检讨当地政府发展义务教育的战略，以及追问对义务教育的投入情况。像厕所的建设、维修费用，属于公用经费部分，这部分公用经费是否拨款到位？学生的校园安全，软硬件都不可缺，既要强调安全教育、安全管理，更要强调基础设施建设。给学生学习、生活安全的环境，这是政府的基本职责。

我国乡镇学校超大规模、超大班额问题，已引起国家高度关注。国务院要求，2020年基本消除56人以上的班额。可怎么消除，很多地方缺乏具体的行动。消除超大班额，从根本上，必须加大对义务教育的投入，不管是保留村小，还是新建城市学校，增加师资，都需要经费。必须改革义务教育经费保障机制，进一步强化对义务教育经费的省级统筹，加大中央财政的转移支付力度，才能解决我国乡村教育当前的难题。